Особенности развития сельскохозяйственного машиностроения в условиях современного санкционного давления
В условиях санкционного давления на экономику России многие отрасли испытывают определенные трудности, связанные с изменением структуры рынка, торговых и посреднических связей, логистических цепочек. Крупнейшие мировые бренды покинули российский рынок либо существенно сократили экспорт в Россию. Эти проблемы непосредственно коснулись АПК страны в части производства сельскохозяйственной техники.
По мнению авторов, именно агропромышленный комплекс способен обеспечить продовольственную безопасность страны. Отметим, что в России наблюдается наращение объемов производства сельскохозяйственной продукции, что подтверждается данными Министерства сельского хозяйства РФ. Так, в министерстве отмечается, что в 2022 году внутренний и внешний рынки были обеспечены зерном и растительным маслом на 185%, обеспеченность внутреннего спроса рыбой и рыбной продукцией составила 153%, мясом — 101%, сахаром — 103%, молоком — 85%.
Полученные результаты позволяют сделать вывод, что базовые показатели доктрины продовольственной безопасности были достигнуты в полном объеме, кроме молока.
Опираясь на рост показателей доктрины продовольственной безопасности, в министерстве предложили начать постепенный переход от экстенсивного механизма развития сельского хозяйства к интенсивному, то есть увеличивать не количество ресурсов, необходимых для производства и переработки сельхозпродукции, а эффективность их использования. Однако, чтобы и дальше продолжать наращивать объемы производимой сельскохозяйственной продукции, необходимо качественно улучшить прежде всего материально-техническую базу сельского хозяйства, что возможно только в условиях применения инновационных, ресурсосберегающих и высокотехнологичных машин и оборудования.
Становится вполне очевидным, что перед отечественными производителями сельскохозяйственной техники стоит сложная задача: с одной стороны, наращивать объемы производства и расширять номенклатурный ряд производимой техники и оборудования, чтобы обеспечить внутренний спрос, с другой — производимая техника должна отвечать всем необходимым критериям качества и не уступать импортной.
Цели исследования — изучить проблемы развития отечественного сельскохозяйственного машиностроения, проанализировать современное состояние рынка сельскохозяйственной техники и предложить конкретные направления увеличения объемов производства отечественной сельскохозяйственной техники для обеспечения внутреннего рынка современными и высокотехнологичными видами техники и оборудования, что позволит аграриям производить качественную продукцию в целях обеспечения продовольственной безопасности страны.
Материалы и методы
В статье использовались общенаучные методы исследования: системный анализ, аналитический, графический, экономико-статистический метод. Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации за 2018–2022 гг., а также официальные данные за 2018–2022 гг., доступные в открытом информационном поле: Росспецмаш, Агро.ру, Агроинвестор.
Результаты и обсуждения
Отметим, что до 2022 года на рынке было много импортной сельскохозяйственной техники, которая пользовалась большим спросом у сельхозтоваропроизводителей, а после ухода многих мировых лидеров структура рынка изменилась (табл. 1).
Так, по данным таблицы 1 видно, что за анализируемый период происходили изменения долей сельскохозяйственной техники отечественного производства и импортной техники на внутреннем рынке.
С 2018 по 2021 год происходило снижение доли сельскохозяйственной техники отечественного производства на внутреннем рынке. В 2022 году отмечался рост данного показателя.
Доля иностранной сельскохозяйственной техники на внутреннем рынке с 2018 по 2021 год, напротив, имела тенденцию роста. В 2022 году данный показатель снизился до 39%, что соответствует показателю 2018 года.
Несмотря на рост спроса на сельскохозяйственную технику отечественного производства, доля иностранной сельскохозтехники остается высокой. Это требует проведения комплексного анализа прежде всего номенклатуры производимой сельскохозяйственной техники и оборудования, чтобы попытаться в краткосрочной перспективе заполнить ту нишу, которая образовалась на рынке после ухода многих иностранных производителей.
Как отмечается в аналитическом обзоре рынка сельскохозяйственной техники, подготовленном аналитическим агентством «Агро.ру», «чтобы адаптироваться под запросы агропромышленного комплекса и занять освободившуюся нишу, потребуется время. Сельхозтоваропроизводители будут вынуждены использовать запасы техники, материалов и запасных частей, что в конечном итоге может привести к дополнительному росту цен на отдельные виды сельскохозяйственной техники и оборудования».
Отметим, что внутреннюю потребность в сельскохозяйственной технике на рынке обеспечивают порядка 60 предприятий.
По состоянию на 2021 год крупнейшими производителями сельскохозяйственной техники были следующие компании: ООО «КЗ «Ростсельмаш», АО «Петербургский тракторный завод», ООО «МИГ “КТЗ”», ЗАО СП «Брянсксельмаш», ООО «Джон Дир Русь», АО «Клевер», АО «Евро-техника», ООО «Пегас-Агро», ООО «Воронежсельмаш» и др.
В таблице 2 представлена динамика производства основных видов сельскохозяйственной техники в России.
Как видно из таблицы 2, количество произведенной сельскохозяйственной техники имело тенденцию снижения практически по всем представленным видам, кроме зерноуборочных комбайнов и машин для внесения удобрений.
Так, можно отметить, что в 2022 году по отношению к 2018-му существенно снизилось производство косилок — на 49,12%, пресс-подборщиков — на 48,48%, сеялок — на 30,34%. Однако в стоимостном выражении объем производства сельскохозяйственной техники в России составил 218 млрд руб., что на 46% больше, чем за 2020 г. При этом ряд экспертов отмечают, что в 2022 году объем производства сельскохозяйственной техники составил 250,6 млрд руб., что на 15,1% больше показателя 2021 г. Очевидно, что увеличение объемов производства в денежном выражении было связано с ростом цен на машины и оборудование отечественного производства.
Стоит обратить внимание на то, что с 2018 по 2021 г. наблюдался рост производства некоторых видов сельскохозяйственной техники не только в денежном, но и в натуральном выражении.
Основным драйвером роста объемов производства сельскохозяйственной техники по-прежнему является механизм государственной поддержки производителей сельскохозяйственной техники в рамках реализации Постановления Правительства РФ № 1432, а также стимулирование аграриев приобретать технику отечественного производства через механизм Росагролизинга и льготного кредитования.
Как было отмечено ранее, санкции могут стать одним из стимулов для увеличения объемов производства сельскохозяйственной техники отечественными производителями в целях удовлетворения потребностей не только внутреннего рынка, но и наращения экспортного потенциала.
Импортная сельскохозяйственная техника по-прежнему находится в приоритете у многих российских аграриев по ряду причин. Поскольку некоторые виды сельскохозяйственной техники в России вообще не производятся либо производятся в количестве, не позволяющем удовлетворить внутренний спрос. Авторами систематизированы на этой основе перспективы импортозамещения в производстве сельскохозяйственной техники (табл. 3).
Как видно, наблюдается крайне низкая обеспеченность сельхозтоваропроизводителей следующими видами сельскохозяйственной техники: свекло- и картофелеуборочными комбайнами, тракторами тягового класса 1,4 и 2, техникой для садоводства, виноградарства и льноводства, телескопическими погрузчиками, компонентной базой, так как ситуация в этой сфере практически не изменилась с 2017 по 2022 год.
Следует отметить, что качество некоторых видов сельскохозяйственной техники отечественного производства не уступает зарубежным аналогам. По мнению некоторых сельхозтоваропроизводителей, «отечественный комбайн эффективно осуществляет сбор зерновых культур, но не подходит для уборки кукурузы или сои». Кроме того, многие сельхозтоваропроизводители выстроили свои рабочие процессы под импортную сельскохозяйственную технику. Важным фактором является ценовой фактор.
Темпы роста цен на отечественную сельскохозяйственную технику превышают темпы роста на технику иностранных производителей. Так, российская техника в начале 2022 года подорожала на 30–40%, а зарубежная — на 20–25%.
Эти факторы свидетельствуют о том, что наладить производство необходимого по количеству и качеству объема сельскохозяйственной техники в краткосрочной перспективе будет крайне сложно. Поэтому дилеры начали активную работу по поиску альтернативной сельскохозяйственной техники из так называемых дружественных стран.
В таблице 4 представлена информация о страновой структуре импорта сельскохозяйственной техники.
Как видно из данных (табл. 4), импорт сельскохозяйственной техники из США и западных стран был заменен на поставки сельскохозяйственной техники из Белоруссии, стран Азии и Ближнего Востока.
Проведенный анализ позволяет сформулировать ряд серьезных проблем по обновлению материально-технической базы сельского хозяйства:
1) отсутствие альтернативных видов сельскохозяйственной техники, которая поставлялась западными и американскими производителями, особенно мощной энергонасыщенной самоходной техники;
2) изменение логистических цепочек и, как следствие, привычных принципов работы с поставщиками сельскохозяйственной техники;
3) сдерживание развития отечественного производства сельскохозяйственной техники за счет увеличения объемов продаж из стран Азии и Ближнего Востока. Как было отмечено ранее, после введения санкций на рынке сельскохозяйственной техники произошли существенные изменения: с одной стороны, снизилось количество поставляемой техники из западных стран и США, а с другой — произошло наращение сельскохозяйственной техники, например, китайского производства. «Так, объем импорта сельскохозяйственных тракторов из Китая в 2022 году вырос более чем в 4 раза, при этом отечественное производство снизилось на 1,1%. Основная доля импортируемых тракторов — это машины мощностью до 150 л. с., которые в России производит АО “МТЗ”»;
4) рост цен на сельскохозяйственную технику и оборудование по тем ключевым сегментам, производство которых ограничено в России;
5) развитие параллельного импорта. «Например, отсутствие поставок сельскохозяйственной техники европейскими производителями условно освободило российский рынок, но на нем по-прежнему работают каналы параллельного импорта запчастей немецкого производителя»;
6) увеличение сроков поставок запасных частей и комплектующих. Как отмечает К. Бабкин, «если раньше запасные части доставлялись из Европы за две недели, то при доставке из Китая сроки значительно увеличиваются из-за длинной логистической цепочки. Как правило, сначала продукция доставляется из города в порт, далее из китайского порта (по морю) во Владивосток, а из Владивостока (уже поездом) до точки назначения. Это занимает порядка 2–2,5 месяцев. А если другие маршруты использовать (например, через Иран), то сроки увеличиваются вплоть до четырех месяцев».
Вышеперечисленные проблемы требуют своего решения. Возможные приоритетные направления их решения в целях обеспечения сельхозтоваропроизводителей высокотехнологичной и инновационной техникой и оборудованием (рис. 1):
1. Государственное регулирование цен на внутреннем рынке на продукцию сельского хозяйства, горюче-смазочные материалы, электроэнергию, компонентную базу. «Цены на зерновые культуры на фоне рекордного урожая в 2022 году упали более чем на 30%. При текущем уровне рентабельности у сельхозтоваропроизводителей не остается свободных средств на обновление своего парка». В условиях роста цен на горюче-смазочные материалы, электроэнергию, компонентную базу сроки обновления материально-технической базы значительно увеличиваются по причине нехватки финансовых ресурсов, остающихся в распоряжении аграриев.
2. Развитие государственной поддержки производителей сельскохозяйственной техники, особенно начинающего бизнеса, а также мелкого и среднего бизнеса. Отметим, что основной мерой государственной поддержки производителей сельскохозяйственной техники по-прежнему является субсидирование в рамках «Программы 1432». В 2023 году государство выделило на финансирование данной программы 2 млрд руб., а в 2022-м — 10 млрд руб. Сокращение объемов финансирования данной программы может стать одной из основных причин сокращения потенциала по обновлению материально-технической базы сельского хозяйства, а в условиях, когда с рынка ушли многие зарубежные компании, даже те, которые давно локализовали свое производство в РФ (например, такие крупнейшие мировые производители, как Claas, John Deer), необходимо наращивать не только отечественное производство сельскохозяйственной техники по тем позициям, которые не удовлетворяют потребителей по количественным и качественным параметрам, но и стимулировать спрос на приобретение техники отечественного производства.
Как отмечают О.А. Чернова, И.В. Митрофанова, Н.П. Иванов и др., «необходимость импортозамещения в сфере развития отечественного сельскохозяйственного машиностроения обусловлена не только потребностями АПК, но и направлена на обеспечение определенного уровня продовольственной безопасности страны».
3. Развитие системы «Росагролизинга». Данная компания является системообразующей и предполагает привлекательные условия приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования на условиях лизинга. При этом «Росагролизинг» работает со многими отечественными производителями сельскохозяйственной техники, тем самым поддерживая спрос на сельскохозяйственную технику отечественного производства.
4. Развитие коммуникаций заводов-изготовителей с профильными НИИ, средними и высшими учебными заведениями, IT-компаниями, государственными региональными органами, профильными министерствами в целях инновационного развития сельскохозяйственного машиностроения.
5. Предусмотреть различные льготы в сфере налогообложения и страхования для IT-компаний и производителей специализированной техники и комплектующих с целью вложения сэкономленных средств в инвестиции для развития и наращения отечественного производства сельскохозяйственной техники.
6. Формирование единой системы сбора и обработки аналитической информации о структуре рынка сельскохозяйственной техники, количестве выпускаемой техники, потребительских предпочтениях, уровне обновления парка сельскохозяйственной техники в сельском хозяйстве.
Авторы согласны с мнением А. Алтынова, что «данные публичной аналитики не всегда позволяют выделить полевую технику из лесной. Кроме того, информация по производству не соответствует реальным продажам конечным потребителям, часто не имеет сквозной разбивки по моделям, не всегда отделяется от экспортных данных. В таких условиях потребуется проведение дополнительных исследований, чтобы установить сроки, объемы и источники инвестирования, необходимые для достижения целей по обновлению парка сельскохозяйственной техники».
Выводы
Таким образом, эффективное развитие отечественного сельскохозяйственного машиностроения возможно в условиях максимальной заинтересованности государства, производителей сельскохозяйственной техники и сельхозтоваропроизводителей.
Необходимо не только наращивать объемы производства, но и развивать новые инженерные решения в области производства высокотехнологичной, энергосберегающей и универсальной техники и оборудования для удовлетворения не только внутреннего спроса, но и наращения экспортного потенциала. Кроме того, необходимо в среднесрочной перспективе провести детальный анализ производимого номенклатурного ряда сельскохозяйственной техники в РФ, что позволит обосновать перспективные направления производства техники, которая ранее приобреталась у зарубежных производителей и, как правило, не имеет отечественных аналогов.
Об авторах
Юлия Александровна Клейменова, кандидат экономических наук
20ulya1987@mail.ru; https://orcid.org/0000-0001-8868-0503
Галина Левоновна Баяндурян, доктор экономических наук, профессор
galina.bayanduryan@mail.ru; https://orcid.org/0000-0003-2906-5820
Кубанский государственный технологический университет, ул. Московская, 2, Краснодар, 350072, Россия
УДК 338.36 DOI: 10.32634/0869-8155-2024-379-2-133-138
Сельское хозяйство, ветеринария, зоотехния, агрономия, агроинженерия, пищевые технологии
