Влияние сорбента и пробиотика на продуктивность цыплят-бройлеров
Птицеводство — важнейшая отрасль сельского хозяйства России, которая обеспечивает население ценными продуктами питания, а перерабатывающие отрасли — сырьем. Данный аспект крайне важен для обеспечения продовольственной безопасности страны.
Птицеводческие продукты занимают одну из ключевых позиций среди источников животного белка для человеческого питания. При этом полноценная реализация потенциала промышленного птицеводства в значительной степени зависит от условий, в которых осуществляется кормление птиц.
Для усиления отрасли производства птицеводческой продукции необходимо в обязательном порядке использовать различные кормовые добавки, которые содержат наиболее эффективные питательные и биологически активные вещества.
Важное значение в кормлении животных имеют сорбенты. Кормовые сорбенты представляют собой материалы как природного, так и искусственного происхождения, обладающие высокой дисперсностью и большой удельной поверхностью. Эти сорбенты имеют способность связывать эндогенные и экзогенные соединения, надмолекулярные структуры, а также клетки в желудочно-кишечном тракте. Их основная функция заключается в удалении токсичных веществ из организма животных. В качестве таких сорбентов используются различные материалы с хорошими поглотительными свойствами, включая активированный уголь, цеолиты, природные минералы и синтетические соединения.
Cорбенты положительно влияют на продуктивные показатели сельскохозяйственных животных, вследствие чего можно добиться получения чистой (с точки зрения экологии) продукции.
Наряду с сорбентами положительное действие на организм сельскохозяйственных животных и птицы оказывают и пробиотики.
Пробиотические микроорганизмы оказывают воздействие на развитие иммунной системы и обмен веществ. Раннее введение пробиотиков способствует более быстрой колонизации кишечной микрофлоры, что увеличивает устойчивость птицы с первых дней ее жизни. У птицы, получающей пробиотики, на протяжении всего пищеварительного тракта (включая зоб, железистый и мышечный желудки, двенадцатиперстную кишку, поджелудочную железу, печень, желчный пузырь и кишечник) не наблюдаются воспалительные процессы, в отличие от тех, кому назначают антибиотики. Как следствие, на птицефабриках снижается уровень выбраковки и падежа вследствие заболеваний желудочно-кишечного тракта.
Применение пробиотиков может решить задачи обмена веществ, пищеварения, влияния токсичных элементов и повышения продуктивности сельскохозяйственной продукции и получения экологически чистой продукции животноводства и птицеводства.
Кроме того, существуют ряд исследований по применению сорбентов совместно с пробиотиками, однако для развития отрасли требуется подбирать новые и более эффективные комбинации данных препаратов.
С целью нормализации микробиоценоза кишечника у цыплят, выращиваемых в условиях промышленных птицефабрик, решили изучить эффективность дополнительного включения в ПК с сорбентом многокомпонентного пробиотика «Пролам», показавшего свою эффективность в ряде исследований.
Цель работы — проанализировать технологию кормления цыплят-бройлеров на птицефабрике ООО «Равис» Челябинской области.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
• изучить технологии выращивания молодняка бройлеров;
• рекомендовать эффективную кормовую добавку для роста и развития птицы;
• провести экономическую эффективность использования сорбента «Ковелос-Сорб» и пробиотика «Пролам» в рационах для цыплят-бройлеров.
Материалы и методы исследования
Исследование по изучению технологии кормления цыплят мясного направления на птицефабрике ООО «Равис» проводилось в условиях Челябинской области на бройлерах кросса Ross 308 в сентябре — октябре 2024 года. Продолжительность эксперимента составила 42 дня. Содержание птицы осуществлялось в клетках.
Условия проведения эксперимента соответствовали требованиям Директивы о защите животных, использующихся для научных целей, и принципам обращения с животными согласно статье 4 ФЗ РФ № 498-ФЗ.
В ходе проведения исследований были созданы 4 группы (по 50 особей в каждой):
- 1-я — контрольная, получавшая основной рацион,
- 2-я — опытная, дополнительно к основному рациону получала 0,1% от массы корма сорбент «Ковелос-Сорб»,
- 3-я — опытная, дополнительно получала пробиотик «Пролам» в количестве 0,1% от массы корма,
- 4-я — опытная, получала сорбент совместно с пробиотиком в указанных для 2-й и 3-й опытных групп дозировках.
Условия содержания птицы во всех группах были идентичными и соответствовали зоотехническим нормам.
Кормление птицы осуществлялось в соответствии с рекомендациями ВНИИТиП по кормлению сельскохозяйственной птицы.
Доступ птицы к корму и воде был свободным.
Живую массу определяли путем индивидуального взвешивания птицы, оценку убойных показателей — по результатам контрольного убоя согласно ГОСТ 18292-2012 и ГОСТ Р 51944-2002: путем взвешивания каждой головы при убое птицы учитывали массу потрошеных тушек (г); путем отношения средней массы потрошеных тушек к средней живой массе рассчитывали убойный выход (%); путем взвешивания учитывали массу внутренних органов (г).
Отбор проб для исследований — в соответствии с ГОСТ 31467-2012.
Взвешивание проводили на электронных весах М-5101М-2 (Россия), класс точности высокий — II (средства измерения поверены).
Затраты кормов рассчитывали путем подсчета приготовленного и заданного корма и остатков корма по группе птицы.
Для определения сохранности поголовья вели ежедневный учет выбытия птицы с установлением причины.
Экономические расчеты проводили по рекомендациям С.Г. Боева и др.
Материалы исследований были обработаны по методу вариационной статистики с использованием программного обеспечения Microsoft Office (США) и определением критерия достоверности по Стьюденту.
Результаты и их обсуждение
Динамика изменения живой массы и среднесуточные приросты цыплят-бройлеров в опыте по изучению совместного скармливания сорбента «Ковелос-Сорб» и пробиотика «Пролам» представлены в таблице 1.
Валовые приросты птицы были значительно выше во 2-й группе, где цыплятам скармливали сорбент совместно с пробиотиком.
Динамика изменения среднесуточных приростов птицы в 3-м опыте представлена в таблице 2.
Совместное применение кормовых добавок «Ковелос-Сорб» и «Пролам» способствовало определенному снижению потребления полнорационного комбикорма во все периоды выращивания: во 2-й группе — на 125 г (на 2,7%), в 3-й — на 1,5%, в 4-й — на 1,4%.
Затраты корма на выращивание цыплят-бройлеров показаны в таблице 3.
Изучив данные таблицы 3, можно отметить, что добавление сорбента «Ковелос-Сорб» к пробиотику «Пролам» способствовало улучшению конверсии кормов в продукцию тела бройлеров на 10,2%. Скармливание сорбента «КовелосСорб» снизило затраты кормов на единицу продукции на 9,7%, а добавление к рациону пробиотика «Пролам» — на 8,6%.
На протяжении всего опыта общее состояние цыплят в контрольной и опытных группах не отличалось.
Сохранность птицы, участвовавшей в опыте, представлена в таблице 4.
По результатам проведенных ветеринарным специалистом хозяйства патологоанатомических исследований падеж птицы не был связан с кормовыми факторами. Во 2-й группе птицы наблюдалась 100%-ная сохранность всего поголовья, в 3-й и 4-й группах сохранность составила 98,0%, что выше контрольного показателя на 2,0%. Полученные данные свидетельствуют о том, что совместное скармливание сорбента «Ковелос-Сорб» и «Пролама» значительно эффективнее, чем их раздельное применение, за счет поступления в организм лактобактерий пробиотика, которые защищены от кислой среды желудка сорбентом.
Скорее всего, здесь имеет место тройной санирующий эффект: детоксикация сорбентом, улучшение функций пищеварительного тракта и нормализация микрофлоры кишечника (усиление нормальной флоры и подавление патогенной и условно-патогенной флоры) дают эффект повышения продуктивности птицы. Кроме того, сам сорбент, возможно, снижает местный токсикоз, что может способствовать лучшей колонизации бактерий пробиотика.
В конце опыта (42 дня) были проведены контрольный убой и анатомическая разделка тушек цыплят-бройлеров для оценки их мясных качеств, а также развития внутренних органов и кишечника.
Основные результаты контрольного убоя цыплят представлены в таблице 5.
При расчете экономической эффективности скармливания сорбента «Ковелос-Сорб» и пробиотика «Пролам» установлено повышение экономической эффективности в опытных группах (табл. 6).
Рентабельность при использовании сорбента «Ковелос-Сорб» и пробиотика «Пролам» в данном эксперименте была выше на 7,7% и 9,6%.
Выводы
Анализ полученных данных свидетельствует о положительном влиянии скармливания в составе полнорационного комбикорма сорбента «Ковелос-Сорб» цыплятам-бройлерам, который способствует повышению их живой массы на 3,4–08,8% (р ≤ 0,001), среднесуточному приросту живой массы на 3,5–8,9%, сохранности поголовья на 2,0–5,9%, снижению затрат кормов на 1 кг прироста живой массы на 3,2–8,0%. При совместном скармливании сорбента «Ковелос-Сорб» и пробиотика «Пролам» чистый доход увеличивается на 23,9%, уровень рентабельности — на 9,6%.
Дополнительная прибыль на одну голову за счет совместного применения изучаемых кормовых добавок составила 13,73 рубля.
С целью повышения продуктивности цыплят-бройлеров и экономической эффективности их выращивания рекомендуем в составе полнорационных комбикормов скармливать сорбент «Ковелос-Сорб» в дозировке 0,1% по массе корма и пробиотик «Пролам» в количестве 0,1% по массе корма весь период выращивания.
Об авторах
Владимир Иванович Косилов1; доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры технологии производства и переработки продукции животноводства
kosilov_vi@bk.ru; https://orcid.org/0000-0003-4754-1771
Юсупжан Артыкович Юлдашбаев2; доктор сельскохозяйственных наук, академик Российской академии наук, профессор
yuldashbaev@rgau-msha.ru; https:orcid.org/0000-0002-7150-1131
Евгения Михайловна Ермолова3; доктор сельскохозяйственных наук, заведующая кафедрой биологии, экологии, генетики и разведения животных, доцент
zhe1748@mail.ru; https://orcid.org/0000-0001-9382-3943
Сергей Михайлович Ермолов3; кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры птицеводства
sergey.ermolov@bk.ru; https://orcid.org/0000-0002-4600-7908
Ольга Петровна Неверова4; кандидат биологических наук, доцент, заведующая кафедрой биотехнологии и пищевых продуктов
opneverova@mail.ru; https://orcid.org/0000-0002-2474-2290
Марина Николаевна Долгая5; кандидат биологических наук, научный консультант
dolgaya@vicgroup.ru; https://orcid.org/0000-0003-3123-6641
1.Оренбургский государственный аграрный университет, ул. Челюскинцев, 18, Оренбург, 460014, Россия
2Российский государственный аграрный университет — МСХА им. К.А. Тимирязева, ул. Тимирязевская, 49, Москва, 127550, Россия
3Южно-Уральский государственный аграрный университет, ул. им. Ю. Гагарина, 13, Троицк 457100, Россия
4Уральский государственный аграрный университет, ул. им. Карла Либкнехта, 42, Екатеринбург, 620000, Россия
5ООО «Группа компаний ВИК», дер. Островцы, квартал 30137, стр. 681, г. о. Раменское, Московская обл., 140125, Россия
УДК 636.5.033/5.04./07
DOI: 10.32634/0869-8155-2025-391-02-108-114
