Подписаться на нашу рассылку

    Продовольственная безопасность: угрозы, вызовы, возможности

    Многочисленные научные исследования и активные дискуссии, фокусом которых являются различные вопросы, связанные с продовольственной безопасностью, подтверждают, что в новых условиях среды появляются не только редко встречающиеся ранее проблемы, но и широкие возможности для развития агропродовольственной отрасли экономики.

    Обращаясь к оценке степени обеспечения продовольственной безопасности в Российской Федерации, отметим, что, согласно информации Минсельхоза России, в последние годы, несмотря на беспрецедентные внешнеэкономические санкции и другие неблагоприятные для отрасли условия, в сельском хозяйстве страны наблюдаются следующие положительные явления.

    Во-первых, сельское хозяйство и АПК в целом поддерживают высокую динамику в производстве основных видов продукции (в 2023 г. по сравнению с 2020-м производство в пищевой промышленности выросло на 11,6 %, в растениеводстве — на 10,2%, в животноводстве — на 3,4%). Во-вторых, согласно представленной Росстатом информации, повысился уровень продовольственной безопасности страны (выполнены принятые в институциональных документах пороговые значения по зерну, растительному маслу, сахару, мясу и мясопродуктам, картофелю). В-третьих, успешно реализуется политика экспорта сельскохозяйственной продукции (лидерские позиции в поставках на экспорт пшеницы расширяются сегодня повышением рейтинга в экспорте мороженой рыбы, подсолнечного и рапсового масла, некоторых других видов сельскохозяйственной продукции).

    Тем не менее ограничения и возможности, обусловленные угрозами и вызовами биологического, климатического и геополитического характера, непосредственно влияющие на обеспечение населения продуктами питания, требуют дополнительных научных изысканий, уточнения некоторых концептуальных моментов, четкой спецификации конструктивных выводов современных исследований для их практического применения.

    Учитывая пробелы, имеющиеся в трудах по экономической теории и непосредственно касающиеся проблем обеспечения продовольственной безопасности, необходимость в соответствующих исследованиях нарастает ежегодно, определяя спектр новых задач как для ученых, так и для политиков.

    Цель данной работы — определение перспективных направлений аграрной и сельской политики, реализация которых укрепит позиции Российской Федерации с точки зрения достаточного снабжения населения страны продуктами питания, причем безопасными и полезными для здоровья.

    Материалы и методы исследования

    Учитывая практическую значимость вопросов продовольственной безопасности для регионального развития, в статье использованы и результаты сугубо теоретических исследований, авторами которых являются как отечественные ученые (А.И. Алтухов, О.В. Ермолова, Н.А. Яковенко), так и зарубежные (W. Peng, E.M. Berry, M. Hailu, D. Degaga, A. Girma), и обобщения из эмпирических работ, посвященных динамичному развитию сельскохозяйственной отрасли производства, эффективной организации специализации и разделения труда в производстве сельскохозяйственной продукции и продуктов питания (О.В. Ермолова, О.В. Каменецкая, М.В. Попов, И.Ф. Суханова), причем с учетом новой концепции развития, предполагающей переход от всеобщей (часто неосмотрительной) глобализации к региональной (разумной) интеграции.

    Материалы Росстата и Минсельхоза России, так же как и аналитическая информация из докладов международных организаций, членом которых является Российская Федерация, использованы в работе для верификации предложенных в исследовании гипотез и для аргументации полученных научных выводов.

    Результаты и обсуждение

    В то время как в научной литературе и официальных документах встречаются множество определений продовольственной безопасности, обусловливающих, по сути, подход к ее обеспечению, несколько важных составляющих, подчеркиваемых учеными, являются в них ключевыми.

    Первая из них означает наличие достаточного количества продуктов питания, что связано прежде всего с успехами функционирования сельского хозяйства и агропродовольственной системы в целом. Вследствие этого первый этап работы, результаты которой изложены в данной публикации, заключается в определении перспектив развития агропродовольственной отрасли экономики, включая сельское хозяйство и пищевую промышленность, с акцентом на их устойчивость, адаптивность и инновативность.

    Второй компонент продовольственной безопасности — доступность продуктов питания для всех слоев и групп населения независимо от мест его проживания, доходов, здоровья и других важных характеристик. Несмотря на то что большая часть населения страны в настоящее время проживает в городах, возможности занятости и доходы сельского населения становятся фокусом исследования в связи с тем, что именно от этих обстоятельств зависит желание людей проживать в сельской местности, заниматься сельским хозяйством и, как следствие, обеспечивать продовольствием всё население страны.

    И наконец, ещё один непременный элемент продовольственной безопасности, нашедший отражение в ее дефинициях, представлен стабильностью и устойчивостью, поэтому изучение условий, связанных с данными феноменами в отношении обеспечения населения продовольствием, — задача представленного в статье изыскания.

    Безусловно, ранжирование значимости обозначенных элементов для достижения определенного уровня безопасности имеет значение. Так, в повестке дня Организации Объединённых Наций в области устойчивого развития на период до 2030 года, призывающей к этому времени «покончить с голодом и обеспечить доступ всех людей, особенно бедных, с ограниченными возможностями здоровья, находящихся в уязвимом положении, к безопасной, полезной пище», акцент именно на «свободном и постоянном (в течение всего года) доступе к продуктам питания».

    Важно, что такой подход позволяет организовать объективный мониторинг достижения продовольственной безопасности, среди показателей которого, помимо определенных достижений непосредственно в производстве сельскохозяйственной продукции, обозначаются показатели, дающие возможность оценить то, как много людей в момент проведения мониторинга имеют регулярный доступ к питанию. Причем такие показатели используются и в мониторинге относительно обеспечения продовольственной безопасности, и в исследованиях по вопросам достижения целей устойчивого развития (определены ООН в 2015 г.). В частности, это касается принятых ориентиров по распространенности проблемы недоедания и степени (умеренной или тяжелой) отсутствия продовольственной безопасности (на основе заранее разработанной шкалы).

    В то же время среди показателей обеспеченности продовольствием (его наличия) по-прежнему сохраняется принцип установления границ (пороговых значений) по основному перечню сельскохозяйственной продукции, используемой для производства продуктов питания.

    В Российской Федерации в настоящее время пороговый показатель продовольственной безопасности (самообеспеченности) составляет по: зерну — 95%, сахару — 90%, растительному маслу — 90%, мясу — 85%, рыбе — 85 %, картофелю — 95%, молоку и молочной продукции — 90%, овощам и бахчевым — 90%, фруктам и ягодам — 60%, семенам — 75%.

    Реальная ситуация такова, что многие из установленных пороговых значений уже достигнуты, по оставшимся наблюдается стабильное приближение фактических данных к плановым (рис. 1).

    Согласно прогнозу и с учетом того, что в последние годы наблюдаются существенные успехи в выращивании картофеля, овощей и бахчевых культур, фруктов и ягод, в производстве молока и молочных продуктов, к 2030 г. планируются следующие достижения в самообеспечении:

    • по зерну — >185%,
    • сахару — >116%,
    • растительному маслу — >270%,
    • мясу — >110%,
    • рыбе — >160%,
    • картофелю — >100%,
    • молоку и молочной продукции — >90%,
    • овощам и бахчевым — >90%,
    • фруктам и ягодам — >50%,
    • семенам — >75%.

    Движение в направлении независимости от импорта по основным вида продукции характерно сегодня не только для отечественного сельского хозяйства, но и для аграрной политики многих других стран, так как обстоятельства последних лет, вызванные сначала пандемией COVID-19, а затем обострением геополитической обстановки, обусловили важность локальной самостоятельности и безопасности практически во всех странах мира.

    В связи с этим задача динамичного развития сельского хозяйства обретает всё большую актуальность, а факторы высокой положительной динамики помещаются многими учеными в центр их научных изысканий. Учитывая, что имеется множество работ, посвященных факторам успешного развития аграрной отрасли экономики в современных условиях среды.

    Акцент в данном фрагменте работы приходится лишь на отдельные (наиболее важные) предикторы, существенно влияющие на динамику сельской экономики в настоящее время. Среди них следует выделить, во-первых, развитие различных организационных форм бизнеса в сельском хозяйстве, во-вторых, использование самых современных достижений технического прогресса, в-третьих, адекватную государственную поддержку.

    Как показывает реальная действительность, в ситуации быстрого роста населения в мире задача развития сельскохозяйственной отрасли и производства продуктов питания требует постоянного внимания. Сельское хозяйство при этом преследует цель обеспечения устойчивого производства продовольствия и доходов сельского населения, сохранения естественных экосистем.

    Что касается первого аспекта (организационных инноваций и гармоничного развития различных форм сельскохозяйственной деятельности), то, согласно оценкам, сельскохозяйственные системы по всему миру отличаются большим разнообразием и различной структурой. Если рассматривать общемировой тренд, то до сих пор в производстве сельскохозяйственной продукции преобладают семейные фермы, размеры которых варьируются от менее 0,5 га до более 10 тыс. га, от использования ручных мотыг до автоматизированного (роботизированного) земледелия и животноводства.

    Важным свойством современного сельского хозяйства является его существенная взаимозависимость в разных частях мира, в силу чего цены на сельскохозяйственную продукцию определяются во многом глобальными тенденциями, формирующимися на соответствующих рынках. Новые условия, связанные с потрясениями биологического, климатического, геополитического свойства, значительно нарушают сложившееся глобальное равновесие, обозначив новые проблемы обеспечения продовольственной безопасности на основе уже не глобальной, а региональной интеграции.

    В Российской Федерации в последние годы методично проводится линия поддержки мелкого и среднего бизнеса, что в сельском хозяйстве означает активное продвижение фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов. К примеру, в Свердловской области в рамках утвержденного порядка предоставления господдержки на развитие семейных ферм и сельхозкооперативов в 2024 году крестьянское хозяйство может получить до 30 млн рублей, всего из федерального и областного бюджетов на эти цели потратят 136 млн рублей. По информации первого заместителя министра АПК и потребительского рынка Свердловской области С. Шарапова, полученные средства господдержки фермеры могут направить «на приобретение скота, техники и оборудования, на строительство и модернизацию зданий и сооружений для производства, хранения и переработки сельхозпродукции».

    В результате аналогичной поддержки в масштабах Российской Федерации доля сельскохозяйственной продукции, производимой фермерами в России, перманентно растет (при сокращении их численности), в то время как вклад личных подсобных хозяйств в производство непременно снижается (табл. 1).

    Таким образом, производство зерновых, к примеру, до сих пор сосредоточено в сельскохозяйственных организациях, хотя фермерские хозяйства занимают в нем всё большую долю (в настоящее время более 30%). Возделывание картофеля и овощей, приобретая сугубо промышленную основу, постепенно перемещается из хозяйств населения в сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства.

    Необходимо отметить, что хозяйства населения до сих пор не отказываются от выращивания этих видов продукции на своих участках, обеспечивая собственную потребность в них. Производство семян подсолнечника устойчиво инкорпорируется в сферу деятельности фермеров (40% приходится сегодня на фермерские хозяйства).

    Что касается животноводства, то в мясной отрасли наблюдается тенденция преобладания производства мяса в сельскохозяйственных организациях (в 2023 г. — 82,6%), что всецело объясняется высокой капиталоемкостью производства, важностью применения высокотехнологичного оборудования и современных технологий в целом. Лидерами в производстве молока и молочной продукции, как и ранее, являются организационные формы бизнеса, объединенные в группу «сельскохозяйственные организации» (более 50%), вторую половину делят между собой хозяйства населения (производство молока в них сократилось за анализируемый период до 33,4%) и крестьянские (фермерские) хозяйства (увеличили производство молока, достигнув доли в 9%).

    Очевидно, что после вынужденного отказа от международного разделения труда в области производства сельскохозяйственной продукции (а точнее, после ограничения участия в нем) для повышения эффективности сельскохозяйственной деятельности значение имеют внутреннее разделение труда и специализация в границах регионов и областей Российской Федерации.

    Как известно, сегодня ранжирование участия федеральных округов Российской Федерации в производстве сельскохозяйственной продукции выглядит таким образом, что первое место среди них занимает Центральный федеральный округ, второе — Приволжский федеральный округ, третье — Южный федеральный округ. Остальные выстраиваются в следующем порядке: Сибирский, Северо-Кавказский, Уральский, Северо-Западный, Дальневосточный федеральные округа.

    В разрезе различных видов сельскохозяйственной продукции сосредоточение их производства в субъектах Российской Федерации зависит главным образом от особенностей климата, освоенности территорий, наличия трудовых и других ресурсов. Особое внимание государства к сельскохозяйственной отрасли производства (в 2024 г. общее финансирование развития сельского хозяйства составит 559 млрд рублей) открывает перспективу устойчивого развития для многих аграрных российских регионов.

    Помимо внутренней специализации сельскохозяйственного производства, не менее важными остается сотрудничество в области обеспечения продовольственной безопасности в границах межгосударственных объединений, примером которых становится набирающее силу БРИКС (международная организация, объединяющая в настоящее время Бразилию, Россию, Индию, Китай, ЮАР, Египет, Иран, ОАЭ, Эфиопию).

    Учитывая, что вследствие роста численности населения во входящих в БРИКС странах и в результате продолжающейся в них урбанизации потребность в продуктах питания будет опережать соответствующий спрос, все участники БРИКС рассматривают устойчивое функционирование сельскохозяйственной отрасли производства в качестве ключевого условия равновесия на соответствующих аграрных рынках.

    Как подчеркивает министр сельского хозяйства Российской Федерации О. Лут, в связи с остротой проблемы обеспечения продовольственной безопасности в ближайшие годы в рамках БРИКС «важно обеспечить бесперебойную работу всех цепочек поставок продовольствия и снять все логистические, финансовые и другие ограничения в торговле продукцией АПК». Всё это с учетом того, что «совокупный ВВП стран БРИКС по паритету покупательной способности составил уже около трети соответствующих мировых значений. На БРИКС приходится более 40% производства зерновых и мяса, свыше половины мирового объема вылова рыбы и порядка 40% выпускаемой молочной продукции».

    На этом фоне укрепление интеграционных связей и внедрение всевозможных организационных инноваций, включая создание новых моделей сельскохозяйственных кооперативов, развитие новых каналов поставок ресурсов и маркетинга, генерируют множество прямых положительных эффектов и экстерналий для всех участников международного сообщества.

    Какие бы усилия ни предпринимались в организационном и ином плане по повышению эффективности сельскохозяйственного производства и его конкурентоспособности, на первый план в последние годы выходят технологические инновации, инкорпорация которых выводит отрасль на новый уровень развития.

    Важно, что всеми заинтересованными сторонами в связи с необходимостью решения задачи импортозамещения и достижения технологического лидерства продвигается идея создания и внедрения именно отечественных технологий, производства и использования российской техники.

    В условиях нехватки кадров актуализируется перспектива роботизации сельскохозяйственного труда, причем как в животноводстве (современные фермы в обязательном порядке предусматривают использование роботов для осуществления процессов кормления, доения, уборки навоза), так и в растениеводстве (на последних выставках отечественной техники представлены роботизированные мини-тракторы, способные выполнять большой комплекс сельскохозяйственных работ, автопилоты для другой отечественной техники). Так, на полях Оренбургской области сегодня работает «Кировец» с отечественным автопилотом Cognitive Agro Pilot, причем ведя сев и другие операции без спутников (используя режим автоуправления только по машинному зрению).

    В связи с общими тенденциями урбанизации, активным внедрением роботов и искусственного интеллекта (ИИ) кадровая проблема в сельском хозяйстве приобретает несколько иной характер (требуются молодые, хорошо подготовленные специалисты), в связи с чем мероприятия, направленные на привлечение молодежи в сельские районы, рассматриваются государством в качестве первоочередных. Их перечень широк и охватывает как те из них, которые касаются привлечения узких специалистов (на строительство 19 тыс. кв. м арендного жилья для специалистов, приезжающих работать в сельские районы, будут дополнительно направлены более 1,4 млрд рублей), так и более общие, способствующие улучшению условий жизни и работы в границах сельских территорий.

    В 2023 году на комплексное развитие сельских территорий были направлены порядка 64 млрд рублей. В настоящее время такая поддержка продолжается. К примеру, в ходе уточнения Стратегии пространственного развития Российской Федерации особое внимание по-прежнему уделяется сельской местности, малым городам и поселкам.

    В результате в границах сельского пространства планируется построить не только развитые региональные производственные системы, но и привлекательные сельские агломерации, отличающиеся экологической чистотой, менее зависимые от внешних ресурсов, защищенные от снижения занятости и депопуляции современным диверсифицированным производством и соответствующей потребностям человека социальной, культурной и другой инфраструктурой.

    Проявляя заботу о бытовых условиях жизнедеятельности на селе, правительство определило в качестве мер поддержки, во-первых, субсидирование для сельских жителей кредитов по льготной (не более 5%) ставке на благоустройство домов, а именно на проведение в дом электро-, водо- и газоснабжения, канализации, отопления, на ремонт инженерных систем и кровли, во-вторых, субсидирование программы предоставления льготных кредитов организациям и индивидуальным предпринимателям на развитие инженерной и транспортной инфраструктуры сельских территорий.

    Как было упомянуто в определении продовольственной безопасности, помимо наличия продовольствия, рассматриваемый феномен предполагает доступность продуктов питания для всех групп населения (городского, сельского; с различными доходами и состоянием здоровья), стабильность и устойчивость всех факторов, влияющих на решение столь важной задачи.

    Как отмечают эксперты, российское сельское хозяйство продемонстрировало свою адаптивность, гибкость и устойчивость в последние годы: сначала во время пандемии COVID-19, а затем когда из страны ушли многие иностранные компании, нарушив логистические и маркетинговые цепочки, лишив отрасль некоторых важных ресурсов (импортозависимость по некоторым из них была предельно высока).

    Согласно докладу министра сельского хозяйства Российской Федерации, за 10 последних лет в результате свойственной отечественному сельскому хозяйству интенсификации роста производства в сельском хозяйстве на 33,2%, в производстве пищевых продуктов — на 42,9% Россия обеспечила население страны широким ассортиментом основных продуктов питания. При этом стабильность и устойчивость сложившихся тенденций подтверждаются и экспертными мнениями, и научными доводами.

    Выводы

    Обеспечение продовольственной безопасности генерирует в научной среде новые тематики исследований, связанные с региональной самостоятельностью, интеграцией предприятий по производству продуктов питания внутри субъектов Российской Федерации, взаимодействию всех заинтересованных сторон в ходе решения соответствующих задач.

    Как демонстрирует изученная статистика, аналитические обобщения Минсельхоза России, публикации ученых, нацеленность политики государства на импортозамещение, динамичное развитие аграрной и пищевой отраслей производства обусловливает достижение обозначенных в институциональных документах пороговых значений продовольственной безопасности по многим важным видам продукции.

    Среди мер стимулирования сельского хозяйства большое значение имеет поддержка его мелкомасштабных форм (мелкого и среднего аграрного бизнеса), инвестиции в развитие которых осуществляются в интересах не только самих производителей, но и сельского населения в целом. В рамках более широкого подхода к развитию сельских районов такие меры поддержки идентифицируются в качестве важного фактора повышения доходов, используемых в том числе для стимулирования спроса на продовольствие со стороны значимой группы населения — сельских жителей.

    В целом же технологические инновации, организационные новшества и эффективная государственная поддержка способны обеспечить состояние безопасности, устойчивости и самостоятельности в вопросах, касающихся снабжения населения такими важными товарами, как продовольствие.

    Об авторах

    Светлана Георгиевна Головина1; доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник

    s_golovina@yahoo.com; https://orcid.org/0000-0002-1157-8487

    Альфия Рашитовна Кузнецова1; доктор экономических наук, профессор, научный сотрудник

    alfia_2009@mail.ru; https://orcid.org/0000-0003-0273-4801

    Марс Фаритович Хайруллин2; кандидат технических наук, доцент, и. о. декана факультета экономикии управления

    89049755219@ya.ru; https://orcid.org/0000-0003-1697-7281

    1Уральский государственный аграрный университет, ул. им. Карла Либкнехта, 42, Екатеринбург, 620075, Россия

    2Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет) ул. Земляной Вал, 73, Москва, 109004, Россия

    УДК 334.73.01
    DOI: 10.32634/0869-8155-2024-389-12-173-181

    Просмотров: 154
    Журнал «Аграрная наука»

    Сельское хозяйство, ветеринария, зоотехния, агрономия, агроинженерия, пищевые технологии

    ПОДПИШИТЕСЬ
    БЕСПЛАТНО
    на электронную версию журнала «Аграрная наука» и получайте ежемесячно pdf на свой e-mail.

      Нажимая на кнопку Вы соглашаетесь с политикой обработки персональных данных