Клиническое наблюдение применения зоогигиенического геля с бактериофагами «Виромдент» в комплексной терапии гингивостоматита у собаки
Статья опубликована в журнале «Аграрная наука» №8.2026
Гингивостоматит и хронический язвенный стоматит собак (canine chronic ulcerative stomatitis, CCUS) относятся к группе хронических воспалительных заболеваний слизистой оболочки ротовой полости и характеризуются болевым синдромом, язвенно-некротическими поражениями слизистой, халитозом, снижением аппетита или отказом от корма и выраженным снижением качества жизни животного. Клинически заболевание проявляется множественными язвами и эрозиями на переходной складке, слизистой щёк, латеральных краях языка и в области по линии смыкания зубов, нередко сочетаясь с пародонтитом.
Современные представления о патогенезе CCUS и хронического гингивостоматита подчёркивают роль иммунно-опосредованного воспаления и дисрегуляции мукозального иммунного ответа на микробиоту полости рта. При этом микробиом язвенных участков слизистой у собак с CCUS отличается от микробиома здоровых животных и пациентов с локализованным пародонтитом: в язвенных очагах описаны порфиромонады, другие пигментированные анаэробы, фузобактерии и ряд условно-патогенных видов. Следовательно, бактериальная нагрузка и биоплёночные сообщества могут рассматриваться как факторы, поддерживающие хроническое воспаление, несмотря на первичную иммунно-опосредованную природу заболевания.
Стандартные подходы к ведению подобных пациентов включают профессиональную санацию полости рта, экстракцию зубов при тяжёлом пародонтите, местные антисептические обработки, обезболивание и, в отдельных случаях, системную антибактериальную и/или иммуномодулирующую терапию. Вместе с тем длительное или повторное применение системных антибактериальных препаратов сопряжено с риском селекции устойчивых штаммов, нарушением микробиома и побочными эффектами, что делает актуальным поиск местных средств, позволяющих снижать бактериальную контаминацию без избыточного системного антимикробного давления.
В литературе обсуждается потенциал бактериофагов и фагопроизводных антибактериальных агентов для контроля оральных биоплёнок и пародонтопатогенов. Однако клинический опыт применения фаговых средств при заболеваниях ротовой полости у мелких домашних животных остаётся ограниченным. В связи с этим описание случая применения геля «Виромдент» у собаки с гингивостоматитом, бактериальной обсеменённостью ротовой полости и пародонтитом представляет научный и практический интерес.
«Виромдент» представляет собой зоогигиенический гель для местного применения, содержащий комплекс бактериофагов, активных в отношении ряда бактериальных видов, включая Staphylococcus aureus, Escherichia coli, Pseudomonas aeruginosa, Enterococcus faecalis, Proteus mirabilis, Klebsiella pneumoniae и др. С учётом состава фагового комплекса препарат рассматривается как потенциальный компонент местного ухода за ротовой полостью при состояниях, сопровождающихся бактериальной контаминацией и воспалением. В данном клиническом случае чувствительность выделенных микроорганизмов к бактериофагам не оценивалась, поэтому работа не позволяет делать выводы о прямом фагоспецифическом лизисе выявленных анаэробных бактерий.
Цель работы — описать клиническую динамику и переносимость применения геля «Виромдент» в составе комплексной терапии гингивостоматита у собаки.
Материалы и методы
Исследование выполнено в формате описания клинического наблюдения в условиях ветеринарной клиники. При поступлении была проведена клиническая диагностика согласно общим требованиям, включавшим сбор анамнеза, визуальный осмотр, термометрию, пальпацию, перкуссию, аускультацию и лабораторное исследование.
Пациент — сука, метис мелких пород, возраст 7 лет, масса тела 8,5 кг. При первичном обследовании владельцы предъявляли жалобы на хронический халитоз, снижение аппетита, отказ от сухого корма, слюнотечение, вокализацию при жевании, вялость и снижение активности. Общее состояние оценено как средней тяжести. При пальпации челюстей отмечалась умеренная болезненность; подчелюстные лимфоузлы были слегка увеличены, без признаков флюктуации. Температура тела, частота сердечных сокращений и частота дыхательных движений находились в пределах референсных значений.
При стоматологическом осмотре без седации зафиксированы выраженные зубные отложения в виде налёта и зубного камня на премолярах и молярах верхней и нижней челюсти. Десневой край характеризовался диффузной гиперемией и отёком. Язвенные дефекты были представлены поражениями слизистой оболочки щёк по линии смыкания зубов, а также очаговыми язвами с фибринозным налётом в области щёк и переходной складки. Отмечена выраженная болевая реакция при контакте стоматологического зонда с поражёнными участками. Клиническая картина соответствовала предварительному диагнозу: хронический гингивостоматит с бактериальной обсеменённостью ротовой полости на фоне пародонтита.
Для микробиологического исследования при помощи зонд-тампонов (COPAN, со средой Эймса и добавлением угля) взяты мазки с поверхности язвенных дефектов слизистой щёк и десневого края. Идентификацию микроорганизмов проводили по морфологическим и биохимическим признакам с использованием стандартных тест-систем в лицензированной лаборатории.
После получения результатов осмотра и их анализа врачом была назначена комплексная терапия: профессиональная санация полости рта под седацией (ультразвуковой скейлинг и полировка коронок, субгингивальный кюретаж, удаление зубов с выраженной подвижностью и тяжёлой степенью пародонтита, ирригация десневых карманов 0,05 % раствором хлоргексидина); обезболивающая и противовоспалительная терапия мелоксикамом 0,1 мг/кг внутрь 1 раз в сутки 3 дня, далее 0,05 мг/кг 2 дня при необходимости; местная антисептическая обработка 0,05 % раствором хлоргексидина 1 раз в день в течение первых 5 суток; обработка ротовой полости зоогигиеническим гелем «Виромдент» 2 раза в сутки после кормления и/или антисептической обработки. Гель наносили равномерным тонким слоем на десневой край и поражённые участки слизистой щёк: 1–2 нажатия дозатора при локальных очагах и до 3–4 нажатий при более обширном процессе. Длительность курса применения геля составила 14 дней.
Системная антибиотикотерапия в данном случае не проводилась, поскольку отсутствовали признаки системной инфекции, а выраженность процесса позволяла рассчитывать на эффект профессиональной санации, местной антисептической обработки, противовоспалительной терапии и применения зоогигиенического геля с бактериофагами. Поскольку гель применялся в составе комплексной терапии, дизайн клинического наблюдения не позволяет изолированно оценить вклад каждого компонента лечения. Основное значение работы заключается в описании клинической динамики и переносимости геля при включении его в стандартную стоматологическую схему.
Для стандартизации описания клинической динамики использовали внутреннюю балльную шкалу, разработанную авторами для данного наблюдения. Шкала не является валидированным диагностическим инструментом и применялась только для описательной оценки изменений в динамике. Оценку клинических показателей проводили на 0-й, 3-й, 7-й и 14-й дни; контрольное исследование проводили на 28-й день с даты начала лечения. Оценивали шесть признаков, каждый из которых ранжировали от 0 до 5 баллов, где 0 баллов соответствовало физиологической норме, а 5 баллов — максимальной выраженности клинического признака (таблица 1).
| № | Признак | 0 баллов (норма) | 1 балл (очень лёгкие) | 2 балла (лёгкие) | 3 балла (умеренные) | 4 балла (выраженные) | 5 баллов (тяжёлые) |
| 1 | Гиперемия десны | Отсутствует, десна бледно-розовая | Десна розовая, единичные участки усиленного цвета | Десна светло-красная, диффузно | Десна красная, яркая | Десна тёмно-красная | Десна багрово-цианотичная, с геморрагическим оттенком |
| 2 | Отёк десны | Отсутствует | Лёгкая пастозность, сглаженность межзубных сосочков | Отёк межзубного сосочка (1–2 сосочка) | Отёк межзубных сосочков (≥3) | Отёк межзубных сосочков и десневого края | Отёк всей десны с распространением на слизистую щёк |
| 3 | Площадь язвенных дефектов слизистой | Отсутствуют | Точечные эрозии (<1 мм) | 1–5 мм в диаметре | 6–10 мм в диаметре | 11–20 мм в диаметре | >20 мм, фибринозный или некротический налёт |
| 4 | Кровоточивость при лёгком зондировании | Отсутствует | После 60 сек | Через 31–60 сек | Через 11–30 сек | Через 1–10 сек | Сразу (<1 сек) или спонтанно |
| 5 | Интенсивность халитоза | Отсутствует | Едва уловимый запах | Слабый запах на 10–20 см | Средневыраженный запах на 20–30 см | Выраженный запах >30 см | Резкий гнилостный запах |
| 6 | Болевая реакция | Отсутствует | Лёгкий дискомфорт | Лёгкая боль, предпочтение мягкого корма | Умеренная боль, отказ от сухого корма | Выраженная боль, сопротивление осмотру | Сильная боль, отказ от корма, агрессия/крик |
Интерпретацию динамики заболевания осуществляли по сумме баллов: 0–2 балла — клиническая норма; 3–8 баллов — лёгкая степень воспаления; 9–15 баллов — умеренная степень воспаления; 16–22 балла — выраженная степень воспаления; 23–30 баллов — тяжёлая степень воспаления.
Оценку безопасности и переносимости осуществляли по четырём показателям: местная реакция на нанесение геля через 5–10 минут после аппликации, отёк мягких тканей в месте нанесения, системные побочные явления, а также нарастание подчелюстной лимфаденопатии после начала применения геля (таблица 2). Каждый показатель оценивали от 0 до 3 баллов; целевой показатель безопасности — сумма баллов ≤1 по всем критериям на всех сроках.
| № | Признак | 0 баллов (норма) | 1 балл (лёгкие изменения) | 2 балла (умеренные) | 3 балла (выраженные) |
| 1 | Местная реакция на нанесение геля | Отсутствует | Незначительное беспокойство, лёгкое облизывание губ | Умеренное беспокойство, попытка вытереть морду, кратковременная саливация | Выраженное беспокойство, отказ открывать пасть, скуление, длительная гиперсаливация |
| 2 | Отёк мягких тканей в месте нанесения | Отсутствует | Локальный отёк межзубного сосочка | Отёк, распространяющийся на десневой край | Отёк всей десны с переходом на слизистую щёк или мягкого нёба |
| 3 | Системные побочные явления | Отсутствуют | Кратковременное снижение аппетита или активности | Рвота (1–2 эпизода) или диарея, проходящие самостоятельно | Многократная рвота/диарея, кожные высыпания, гипертермия, выраженная вялость |
| 4 | Нарастание подчелюстной лимфаденопатии после начала применения геля | Отсутствует | Незначительное увеличение без болезненности | Умеренное увеличение, слабая болезненность | Значительное увеличение, болезненность, возможная спаянность |
Результаты
По результатам бактериологического исследования выявлены грамотрицательные анаэробные палочки, по морфологическим и биохимическим признакам соответствующие представителям родов Porphyromonas spp., Prevotella spp. и Fusobacterium spp., а также грамположительные кокки, предварительно идентифицированные как Streptococcus spp. Данные повторного микробиологического исследования после завершения терапии отсутствуют, поэтому оценка микробиологической элиминации микроорганизмов невозможна.
Динамика клинических признаков на фоне комплексной терапии отражена в таблице 3. Начиная с 3-го дня наблюдения отмечено снижение выраженности всех оцениваемых клинических признаков. Наиболее выраженное снижение суммарного балла клинических признаков наблюдалось к 7-му дню. К 14-му дню полностью регрессировали отёк, кровоточивость, халитоз и болевая реакция (0 баллов); минимальные проявления гиперемии и язвенных дефектов сохранялись (по 1 баллу).
| № | Признак | 0 день | 3 день | 7 день | 14 день |
| 1 | Гиперемия десны | 4 | 3 | 2 | 1 |
| 2 | Отёк десны | 4 | 3 | 2 | 0 |
| 3 | Площадь язвенных дефектов слизистой | 4 | 3 | 2 | 1 |
| 4 | Кровоточивость при лёгком зондировании | 3 | 2 | 1 | 0 |
| 5 | Интенсивность халитоза | 3 | 2 | 1 | 0 |
| 6 | Болевая реакция при приёме корма и осмотре полости рта | 4 | 3 | 1 | 0 |
| Суммарный балл | 22 | 16 | 9 | 2 | |
На 28-й день (через 2 недели после завершения курса терапии) сохранялась клиническая ремиссия: язвенные дефекты не выявлены, десна умеренно розовая, без кровоточивости, признаки халитоза отсутствовали. Владельцем не отмечены эпизоды отказа от корма или болевого поведения.
| № | Показатель | 0 день | 3 день | 7 день | 14 день |
| 1 | Местная реакция на нанесение геля (через 5–10 мин) | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 2 | Отёк мягких тканей в месте нанесения | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 3 | Системные побочные явления (по данным осмотра и опроса владельца) | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 4 | Нарастание подчелюстной лимфаденопатии после начала применения геля | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Суммарный балл | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Следует отметить, что при первичном осмотре подчелюстные лимфоузлы были слегка увеличены, что расценивалось как проявление основного воспалительного процесса. В ходе применения геля нарастания лимфаденопатии или болезненности лимфоузлов не отмечено. Местная реакция на нанесение геля оценивалась в 0 баллов во все дни наблюдения: через 5–10 минут после аппликации не отмечено усиления гиперемии, увеличения отёка, беспокойства или признаков жжения. Системных побочных явлений не зарегистрировано.
Обсуждение
Применение зоогигиенического геля «Виромдент» началось после профессиональной санации полости рта, включавшей удаление зубного камня и зубов с выраженной подвижностью и тяжёлой степенью пародонтита. Гель наносили на язвенные дефекты и зоны гиперемии слизистой щёк и десневого края 2 раза в сутки в течение 14 дней. На протяжении всего курса лечения системная антибиотикотерапия не проводилась.
Включение геля «Виромдент» в комплексную схему лечения сопровождалось достижением клинической ремиссии к 14-му дню. Отмечали практически полное заживление язв, отсутствие отёка и кровоточивости, купирование болевого синдрома и возвращение к приёму сухого корма. При этом результат не может быть интерпретирован как эффект исключительно фагового геля, поскольку пациент одновременно получил профессиональную санацию полости рта, местную антисептическую обработку и краткий курс противовоспалительной терапии.
Данное наблюдение показывает, что у пациента без признаков системной инфекции положительная клиническая динамика была достигнута без назначения системных антибиотиков. При этом дизайн клинического случая не позволяет рассматривать гель как замену антибиотикотерапии; его потенциальная роль требует дальнейшей оценки в серии наблюдений и контролируемых исследованиях.
Гель «Виромдент» может рассматриваться как перспективный дополнительный компонент комплексной терапии хронического гингивостоматита у собак, прежде всего в случаях, когда системная антибиотикотерапия не является обязательной по клиническим показаниям. Практически значимыми характеристиками в данном наблюдении были удобство локального нанесения, отсутствие раздражающей реакции на слизистой, хорошая переносимость геля животным, а также положительная оценка владельцем удобства применения.
Ограничения исследования
Ограничением настоящей работы является формат единичного клинического наблюдения, отсутствие контрольного сравнения, применение геля в составе комплексной терапии, а также отсутствие повторного микробиологического исследования и оценки чувствительности выделенных микроорганизмов к бактериофагам. В связи с этим полученные данные не позволяют изолированно оценить вклад геля «Виромдент» в достигнутую ремиссию, однако демонстрируют его хорошую переносимость и возможность применения в составе комплексной схемы в данном клиническом случае.
Заключение
1. У собаки с гингивостоматитом, бактериальной обсеменённостью ротовой полости и выраженным пародонтитом включение зоогигиенического геля «Виромдент» в состав комплексной терапии сопровождалось регрессом клинических симптомов: уменьшением гиперемии и отёка, сокращением площади язвенных дефектов, исчезновением болевого синдрома и халитоза к 14-му дню наблюдения.
2. В период наблюдений применение геля «Виромдент» не вызвало локальных раздражающих реакций и системных побочных эффектов, что в данном клиническом наблюдении указывает на хорошую местную и системную переносимость геля.
3. Представленное наблюдение позволяет рассматривать гель «Виромдент» как потенциальный компонент комплексной терапии хронических воспалительных заболеваний ротовой полости у собак, требующий дальнейшего клинического изучения.
4. Для выработки стандартизированных рекомендаций по применению зоогигиенического геля на основе бактериофагов «Виромдент» при гингивостоматите и CCUS необходимо продолжить сбор клинических наблюдений с использованием современных методов диагностики, повторного микробиологического контроля и оценки чувствительности выделенных микроорганизмов к бактериофагам.
В.С. Киселёв¹, И.М. Михайлов²˒³, Е.А. Глазунов², М.А. Дорошенко², Ф.М. Зурабов²
¹ Сеть ветеринарных клиник Zoo Hospital, Москва
² ООО НПЦ «Микромир», Москва
³ Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии – МВА имени К.И. Скрябина, Москва
