Подписаться на нашу рассылку

    Комментарии

    Оценка мясных качеств помесного молодняка свиней разной селекции

    Современные промышленные технологии производства свинины позволяют максимально реализовать генетический потенциал животных, поэтому решающий фактор для повышения их продуктивности — грамотная селекция.

    В связи с тем, что чистопородные животные уступают по показателям продуктивности помесям, в современном промышленном свиноводстве используется двух- или трехпородное скрещивание свиней.

    Многолетний опыт исследований показывает, что скрещивание в свиноводстве является экономически оправданным. Промышленное скрещивание улучшает воспроизводительные и продуктивные качества помесей, что повышает экономическую эффективность производства.

    Для обеспечения рентабельности производства необходимо использовать определенные схемы скрещивания свиней разных пород, так как выбор правильной схемы скрещивания может существенно повлиять на конечный результат.

    Помесные животные за счет эффекта гетерозиса превосходят по продуктивным качествам исходные материнскую и отцовские породы.

    В связи с этим цели работы — получение помесного молодняка свиней разной селекции и оценка его мясных качеств.

    Материал и методы исследования

    Научно-хозяйственный опыт был проведен в марте — ноябре 2022 г. в условиях свиноводческого комплекса ОСП СК «Ромкор» (Троицкий район, Челябинская область, Россия).

    Для реализации научно-хозяйственного опыта с учетом ортогональности и репрезентативности была сформирована опытная популяция свиноматок крупной белой породы от компании Hypor, из которой сформированы три идентичные группы по 15 голов, которых спарили с хряками породы ландрас (1-я отцовская) от компаний Hypor (1-я группа), PIC (2-я группа), Genesus Genetics (3-я группа), в результате были получены двухпородные гибриды (F1). Далее полученных гибридных свиноматок (F1) 1-й, 2-й и 3-й опытных групп скрестили с хряками породы дюрок (2-я отцовская) от компании Genesus Genetics, в результате получили товарный молодняк (F2) разной селекции

    1-я группаHypor — Hypor хGenesus Genetics
    2-я группаHypor — PICхGenesus Genetics
    3-я группаHypor — Genesus GeneticsхGenesus Genetics,

    который оценили по продуктивным качествам. При этом учитывались убойная масса, убойный выход, масса парной и охлажденной туши, толщина шпика, площадь мышечного глазка, морфологический состав туши в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57879-2017 «Животные племенные сельскохозяйственные. Методы определения параметров продуктивности свиней».

    Сравнительный анализ мясных качеств молодняка (n = 3) проведен в условиях мясоперерабатывающего комплекса ООО «Ромкор» в соответствии с требованиями технологического регламента предприятия (Еманжелинский район, Челябинская область, Россия). Средства измерения, используемые в исследованиях, были проверены ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» (Челябинск, Россия). Материалы исследований были обработаны по методу вариационной статистики на ПК с использованием программного обеспечения Microsoft Office (США) и определением критерия достоверности по Стьюденту при трех уровнях вероятности. Значимость различий была установлена на уровне р < 0,05.

    Результаты и обсуждение

    В ходе исследований был проведен контрольный убой молодняка (по три головы из каждой группы) (табл. 1).

    Из представленных данных в таблице 1 видно, что самая высокая предубойная живая масса была получена от животных 1-й опытной группы — 125,12 кг. Это больше на 6,82 кг (5,8%), чем во 2-й опытной, и на 4,82 кг (4,0%), чем в 3-й опытной. Достоверно наивысшая убойная масса также была в 1-й опытной группе (93,51 кг), а наименьшая — во 2 опытной (87,8 кг).

    Убойный выход колебался от 74,22% во 2-й опытной группе до 74,74% в 1-й опытной. Масса парной (90,04 кг) и охлажденной (88,04 кг) туши наибольшей также была в 1-й опытной, а наименьшая — во 2-й опытной группе — 85,07 и 82,95 кг соответственно.

    Сравнительный анализ мясных качеств молодняка свиней представлен в таблице 2.

    Из данных таблицы 2 видно, что наименьшая длина туши молодняка была во 2-й опытной группе (94,01 см), а наибольшая — в 1-й опытной (108,34 см), разница составила 14,33 см (15,2%).

    Наиболее точный метод оценки мясосальных качеств свинины предполагает определение в ней толщины шпика и площадь «мышечного глазка». Толщина шпика в области 6–7-го грудных позвонков минимальной была во 2-й опытной группе (24,17 мм), а максимальной — в 1-й (25,99 мм). Площадь «мышечного глазка» минимальной была у молодняка 2-й опытной группы (30,59 см2), а максимальной — 1-й опытной группы (35,56 см2).

    Таким образом, по совокупности полученных результатов наилучший результат по мясным качествам был получен от животных 1-й опытной группы, что обусловлено оптимальным сочетанием родительских пар.

    Обвалка полутуш свиней позволила установить абсолютное и относительное количество основных тканей организма. Результаты обвалки в разрезе групп представлены на рисунке 1 и в таблице 3.

    Из данных рисунка 1 видно, что достоверно больше всего мяса было получено от животных 1-й опытной группы — 62,85 кг (р ≤ 0,05), что составляет 71,11% от массы охлажденной туши, а меньше всего — от молодняка 2-й опытной группы (58,11 кг, или 70,08%).

    Масса жира-сырца в туше свиней 1-й опытной группы составила 13,17 кг (14,9%), 2-й – 12,49 кг (15,05%), 3-й — 12,62 кг (14,96%). При этом масса костей в тушах свиней была практически одинаковой и колебалась от 12,34 кг в 3-й опытной группе до 12,38 кг в 1-й. Однако в процентном соотношении больше всего костей в туше было у животных 2-й опытной группы (14,87%), а меньше — в 1-й (13,98%).

    Наиболее полно характеризуют выход продукции от разделки свиных туш индексы мясности и постности (табл. 4).

    Соотношение видов продукции, полученной от разделки свиных туш, показывает, что наибольший индекс мясности был в 1-й опытной группе (5,13). Это на 8,7% больше, чем во 2-й, и на 5,5% — чем в 3-й. Аналогичная картина наблюдалась по индексу постности.

    Выход мяса на 100 кг предубойной живой массы наибольшим был в 1-й опытной группе — 50,23 кг. Это на 2,3% больше, чем во 2-й, и на 1,8% — чем в 3-й.

    Выводы

    Результаты научно-хозяйственного опыта показали, что на мясную продуктивность помесного молодняка оказала влияние сочетаемость родительских пар разной селекции. При этом лучшие результаты были получены в 1-й опытной группе, где на первом этапе свиноматок крупной белой породы от компании Hypor спарили с хряками породы ландрас от компаний Hypor, а на втором — полученных гибридных свиноматок скрестили с хряками породы дюрок от компании Genesus Genetics.

    Об авторах

    Алексей Анатольевич Белооков, доктор сельскохозяйственных наук, доцент, Южно-Уральский государственный аграрный университет, ул. им. Ю.А. Гагарина, 13, Троицк, 457103, Российская Федерация

    belookov@yandex.ru; https://orcid.org/0000-0002-1083-5832

    Оксана Владимировна Белоокова, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент,Южно-Уральский государственный аграрный университет, ул. им. Ю.А. Гагарина, 13, Троицк, 457103, Российская Федерация

    belookov@yandex.ru

    Станислав Сергеевич Стволов, аспирант,Южно-Уральский государственный аграрный университет, ул. им. Ю.А. Гагарина, 13, Троицк, 457103, Российская Федерация

    stvolov-87@mail.ru

    Светлана Анатольевна Гриценко, доктор биологических, доцент,Южно-Уральский государственный аграрный университет, ул. им. Ю.А. Гагарина, 13, Троицк, 457103, Российская Федерация

    zf.usavm@mail.ru; https://orcid.org/0000-0003-2334-4925

    Максим Борисович Ребезов, доктор сельскохозяйственных наук, профессор:

    • Уральский государственный аграрный университет, ул. Карла Либкнехта, 42, Екатеринбург, 620075, Российская Федерация;

    • Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова Российской академии наук, ул. Талалихина, 26, Москва, 109316, Российская Федерация

    rebezov@ya.ru; https://orcid.org/0000-0003-0857-5143

    Мария Анатольевна Зяблицева, кандидат сельскохозяйственных наук, старший преподаватель,Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова, пр-т Ленина, 38, Магнитогорск, 455000, Российская Федерация

    zyabliceva.mariy@bk.ru; https://orcid.org/0000-0002-7141-4476

    УДК 636.4.082.265      DOI: 10.32634/0869-8155-2023-369-4-70-74

    Журнал «Аграрная наука»

    Сельское хозяйство, ветеринария, зоотехния, агрономия, агроинженерия, пищевые технологии

    0 Комментарий
    Межтекстовые Отзывы
    Посмотреть все комментарии
      ПОДПИШИТЕСЬ
      БЕСПЛАТНО
      на электронную версию журнала «Аграрная наука» и получайте ежемесячно pdf на свой e-mail.

        Нажимая на кнопку Вы соглашаетесь с политикой обработки персональных данных